五行学说对盘古开天辟地传说的解读存在着以下一些争议：
一、对应关系的模糊性争议
1. 盘古身体与五行元素的对应
○ 在传统的将盘古开天辟地传说与五行学说联系起来的解读中，认为盘古的身体各部分化为五行相关的事物，例如盘古的血液化为江河湖海，被视作与水（五行中的水元素）相对应；毛发化为草木，与木元素相关。然而，这种对应关系存在模糊性争议。
○ 从学术角度看，不同的学者对于盘古身体具体部位与五行元素的对应有着不同的理解。有些学者认为这种对应只是一种简单的、缺乏严谨逻辑推导的附会。比如，对于盘古的骨骼到底是对应金元素还是土元素就存在争议。按照一种观点，骨骼坚硬如同金属，应对应金元素；但另一种观点认为骨骼是支撑身体的根本，如同大地承载万物，应对应土元素。这种对应关系的不明确性，使得五行学说对盘古开天辟地传说的解读缺乏一致性。
○ 在文化传承的过程中，民间对于盘古身体与五行元素的对应也存在多种说法。这反映出这种对应关系并没有一个被广泛认可的、精确的标准，从而引发了争议。
二、五行学说的哲学体系与传说叙事的兼容性争议
1. 五行生克逻辑与传说情节的冲突
○ 五行学说有着自身严谨的生克逻辑，如金生水、水生木、木生火、火生土、土生金，以及金克木、木克土、土克水、水克火、火克金。当将其应用于盘古开天辟地传说解读时，会出现逻辑兼容性的问题。
○ 例如，盘古开天辟地后身体化为万物，如果按照五行生克逻辑来解读，很难解释在传说叙事中这些转化是如何遵循五行生克规律的。盘古的身体部分转化为万物似乎是一种自然的、神话式的创造过程，而不是基于五行生克逻辑的有序转化。比如，在传说中并没有体现出因为某个部位对应五行中的某一元素，然后按照生克关系去产生其他事物的逻辑。这就导致一些学者认为五行学说硬套在盘古开天辟地传说上，两者之间缺乏内在的、有机的联系。
○ 从哲学体系的本质差异来看，盘古开天辟地传说更多的是一种创世神话，强调的是宇宙起源的宏大叙事和神话想象；而五行学说更侧重于对物质世界的分类、相互关系及运行规律的解释。两者的侧重点不同，将五行学说强行用于解读盘古开天辟地传说，可能会歪曲传说本身的意义或者过度解读五行学说，从而引发争议。
三、文化多元性背景下的解读争议
1. 多元文化视角对单一解读的挑战
○ 在当今文化多元性的背景下，对于盘古开天辟地传说有着多种解读方式。从神话学、民俗学、文学等不同学科角度出发，都有各自独特的理解。五行学说只是其中一种解读方式。
○ 例如，从神话学角度，可能更关注传说的神话结构、神话母题等；从民俗学角度，会侧重于传说在民间传承中的变异和文化功能。当五行学说试图对盘古开天辟地传说进行解读时，其他学科视角的学者可能会认为这种解读过于局限，忽略了传说在其他方面的丰富内涵。而且不同地区、不同民族文化背景下的人们对盘古开天辟地传说也有不同的理解，五行学说的解读可能无法涵盖这些多元的文化理解，从而引发争议。
○ 随着全球化的发展，西方文化解读模式的引入也对五行学说的解读提出了挑战。西方神话学、哲学等理论体系与五行学说有着本质的区别，一些受西方学术影响的学者可能会质疑五行学说对盘古开天辟地传说解读的科学性和合理性，认为这种解读缺乏现代学术的严谨性，进而引发争议。